Nos conseillers généraux ont pris position !

J'en parlais dans un billet hier après-midi, les élus du département l'ont fait !

En effet, ils ont pris position contre une proposition du comité Balladur. Ou plus exactement contre la conséquence d'une proposition, c'est-à-dire l'élection au scrutin de liste (et non au scrutin uninominal) des nouveaux élus à double casquette de conseiller régional et cantonal.

Nous ne pouvons que nous féliciter d'une telle prise de position commune et symbolique.

Touche pas au scrutin cantonal !

Parmi les propositions du comité Balladur pour la réforme des collectivités locales, il en est une qui ne doit pas passée sous peine d'impasse démocratique. La création d'un conseiller territorial porteur de la double casquette de conseiller régional et de conseiller général si elle peut sembler intéressante, me chagrine lorsque je vois que cet élu le serait au scrutin de liste. En effet, un tel scrutin aurait comme conséquence directe de mettre les élus dans les mains des partis politiques sans qu'ils n'aient aucune légitimité sur le nom propre.

 Ainsi, quel électeur assidu connaît aujourd'hui sont conseiller régional (élu au scrutin de liste) ? ... Et en revanche lequel connaît son conseiller général qu'il a élu en toute connaissance de cause et vers qui il peut donc se retourner.

 Le comité Balladur prend dans ce cas le système parisien comme modèle, or il n'y a pas de pire modèle en termes de démocratie locale. Le conseiller de paris (siégeant comme conseiller municipal et conseiller général au Conseil de Paris) n'a aucune légitimité et représentativité. Les parisiens ne connaissent que le Maire de Paris - qu'ils n'élisent même pas de manière directe - et au mieux leur maire d'arrondissement.

 Je pense cette remarque encore plus justifiée pour nos territoires ruraux. Espérons que la question peu médiatique du mode de scrutin sera relevée par beaucoup.